#400 社交媒体的「大烟草时刻」：谁该为青少年的成瘾负责？

去年12月，澳大利亚实施全球首个针对16岁以下未成年人的社交媒体禁令，此后不久，法国、英国、西班牙等更多国家便相继跟进。但反对者的声音也随之而来。他们认为禁令本身难以执行、年龄划分过于一刀切，更关键的是，科学尚未证明社交媒体与青少年心理问题之间存在明确的因果关系。然而，这些反对的理由真的成立吗？

今年3月，社交媒体迎来「大烟草时刻」。被视为风向标的 K.G.M. v. Meta et al. 一案迎来判决，Instagram 和 YouTube 被认定在产品设计上存在过失，无限滚动、自动播放视频等功能被认定对青少年原告造成了伤害。这一判决撬动了自 1996 年的《美国通信规范法》第 230 条款出台以来平台免责的边界，平台再也无法声称自己只是一个「中立的工具」。

这一期节目，我们和老朋友方可成老师一起，从围绕禁令的一系列反对意见出发，聊聊社交媒体平台如何通过不断游说和制造怀疑来规避监管责任，K.G.M. 案的律师团们又是通过怎样的策略转变，压实了平台的主体责任。

本期人物

方可成，香港中文大学新闻与传播学院副教授

徐涛，声动活泼联合创始人

主要话题

[00:48] 监管转折点：澳、英、法等多国出台青少年社媒使用禁令

[05:17] 无定论、有益处、一刀切、执行难：反对禁令的理由真的成立吗？

[20:54]从通信法案到 Facebook 吹哨人：平台还能说自己是「中立的工具」吗？

[25:40]从「有害内容」到「缺陷产品」：律师团如何改变诉讼策略

[34:38]社交媒体的大烟草时刻：K.G.M. v. Meta et al. 一案平台败诉